围绕着“到底是顺境还是逆境更有利于人的成长”的论题，在9月26举行的第六届国际大专辩论会华裔组决赛上，中山大学辩论队以931分仅高于对手台湾世新大学辩论队1分的成绩获得冠军。
这是一场势均力敌的比赛。中山大学队连续第三次作为正方出场，
他们的立场是“顺境更有利于人的成长”。在中山大学队与台湾世新大学队你来我往的唇枪舌剑中，双方辩手充分发挥了自己的口才和机智，比赛的前半程，中山大学队的表现优于世新大学队，后半程中，世新大学队的黄执中以其机智有力的辩词屡次获得现场观众的掌声，为他们队争了不少分。最后他当选为本次国际大专辩论赛的辩手。
在赛后点评中，点评嘉宾杨振宁教授更以自己的亲身体会谈了他对这个辩题的看法。他说，从西南联大到美国留学是一个从逆境到顺境的转变过程。在西南联大的时候，时常连饭都吃不饱，但是在那种困难条件下，反倒能够让我集中精力读了该读的书，没有受到太多干扰。相反，现在美国很多生活条件优越的孩子，因为有了太多选择而不能专心去做一件事情。
这位物理学家、诺贝尔物理奖获得者特别指出，逆境可以让人看清楚什么是有意义的事情，什么是没有意义的事情，这也正是他自己在逆境中所得到的好处。如果让他选择辩论的参与方，他更愿意参加持“逆境更有利于人的成长”观点的反方，因为逆境对他个人的成长更有意义。 （中国青年报）
2003国际大专辩论会评判团成员：
孙东东，北京大学法学教授；
孙伟，《北京青年报》常务副总编、高级编辑；
李琦，厦门大学法学教授；
李盾，清华大学当代中国研究中心主任；
陈乃蔚，上海执业律师、教授；
陆建华，中国社会科学院研究员；
赵林，武汉大学哲学教授
2003国际大专辩论会提问嘉宾：
蒋昌建，1993年国际大专辩论会辩论员、复旦大学教师
王慰卿，1997国际大专辩论会辩论员、北京市海淀区建委
路一鸣，'99国际大专辩论会A组辩手、中央电视台主持人
余磊，2001年国际大专辩论会辩论员、武汉大学教师
对阵形势、辩题、日程及点评嘉宾：
9月18日
参赛各队报到
9月20日
下午，A组初赛第一场：中山大学（网络是虚幻的） VS 弗莱堡大学（网络不是虚幻的）
点评嘉宾：喻国明，中国人民大学新闻学院副院长
晚上，A组初赛第二场：新加坡国立大学（家庭比事业更重要） VS 澳门大学（事业比家庭更重要）
点评嘉宾：苏叔阳，作家 （以上两场比赛10月1日15:10中央二套播出）
9月21日
下午，A组初赛第三场：香港浸会大学（“代沟”的主要责任在长辈） VS 马来亚大学（“代沟”的主要责任在晚辈）
点评嘉宾：陆世桢，中国青少年研究会副会长
晚上，A组初赛第四场：墨尔本大学（广告有利于大众消费） VS 世新大学（广告不利于大众消费）
点评嘉宾：张维迎，北京大学校长助理、光华管理学院副院长 （以上两场比赛10月2日15:10中央二套播出）
9月22日
上午，B组初赛第一场：哥伦比亚大学（存钱比花钱划算） VS 艾因夏姆斯大学（花钱比存钱划算）
点评嘉宾：李中子，国际政治经济学博士
下午，B组初赛第二场：莫斯科国际关系学院（现代社会应该鼓励男主外，女主内） VS 斯德哥尔摩大学（现代社会不应该鼓励男主外，女主内）
点评嘉宾：周孝正，中国人民大学社会学院教授 （以上两场比赛10月3日15:10中央二套播出）
9月23日
下午，A组半决赛第一场：爱比被爱更幸福 VS 被爱比爱更幸福（A组初赛第一场胜方 VS 组初赛第二场胜方，立场由抽签决定）
点评嘉宾：舒乙，中国现代文学馆馆长
晚上，A组半决赛第二场：科技的发展会促进人的全面发展 VS 科技的发展会抑制人的全面发展（A组初赛第三场胜方 VS 组初赛第四场胜方，立场由抽签决定）
点评嘉宾：许廷芳，新加坡律师 （以上两场比赛10月4日15:10中央二套播出）
9月24日
下午，表演赛：北京语言文化大学（夫妻之间应该有隐私） VS A、B组联队（夫妻之间不应该有隐私）
点评嘉宾：任鸣，北京人民艺术剧院副院长 （10月7日9:15中央一套播出）
晚上，B组决赛：现代社会女人更累 VS 现代社会男人更累（B组初赛第一场胜方 VS B组初赛第二场胜方，立场由抽签决定）
点评嘉宾：魏明伦，中国戏剧家协会副主席 （10月7日10:08中央一套播出）
9月26日
下午，A组决赛：顺境更有利于人的成长 VS 逆境更有利于人的成长（A组半决赛第一场胜方 VS A组半决赛第二场胜方，立场由抽签决定）
点评嘉宾：杨振宁，诺贝尔物理学奖获得者
A组决赛后，国际大专辩论会创办十周年庆典晚会 （10月7日20:00中央一套播出）
京公网安备 11010802026788号